Ciudad de México.- Una sesión de casi dos horas en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) estuvo marcada por desacuerdos, reclamos y cuestionamientos a la confianza en la ministra Lenia Batres Guadarrama. La controversia surgió cuando cinco integrantes del Pleno solicitaron posponer la resolución de un amparo para revisar las modificaciones realizadas al proyecto original.
Votación desata fuerte confrontación en la SCJN
Uno de los momentos más tensos ocurrió cuando el ministro presidente, Hugo Aguilar Ortiz, propuso someter a votación el engrose de la sentencia; sin embargo, las ministras Sara Irene Herrerías Guerra y María Estela Ríos González solicitaron precisar qué documento sería aprobado, lo que prolongó la discusión.
Ante las preguntas, Aguilar Ortiz manifestó su molestia por la falta de acuerdos y expresó que el planteamiento para votar el engrose ya estaba definido; después, reconoció su frustración por la duración del intercambio y señaló que ya no encontraba palabras para detener el debate.
A ver, perdonen, a lo mejor no hablo bien el español; pero está claro. Vamos a votar el engrose”, mencionó
¿Cuál fue el origen de la discusión?
La discusión se originó por un proyecto presentado por Lenia Batres, relacionado con la indemnización que reclaman los familiares de una mujer fallecida después de recibir atención médica en el Issste. La propuesta establecía que el plazo de dos años para solicitar una compensación comenzara con la entrega del acta de defunción.
No obstante, seis integrantes del Pleno respaldaron una interpretación distinta, ya que el periodo para reclamar debía iniciar cuando los familiares tuvieran conocimiento de la posible negligencia médica que habría ocasionado el fallecimiento; dicha diferencia provocó que el proyecto necesitara modificaciones antes de su aprobación.
Cuestionan cambios en la resolución
La confianza en la elaboración de la nueva sentencia también se convirtió en motivo de confrontación. El ministro Arístides Guerrero García advirtió que el documento tendría que modificarse por completo, tanto en sus argumentos como en el sentido de la resolución, debido a los acuerdos alcanzados durante la sesión.
Por su parte, Giovanni Figueroa Mejía solicitó que la nueva versión estuviera disponible para su revisión antes de emitir una votación definitiva. Ante los cuestionamientos, Batres aseguró que incorporaría los planteamientos aprobados por sus compañeros y ajustaría el documento conforme a lo discutido.
La ministra también manifestó su inconformidad por las dudas expresadas sobre su trabajo y lamentó que algunos integrantes del Pleno desconfiaran de que respetaría los acuerdos, aunque aseguró que presentaría el proyecto con los argumentos señalados; la discusión continuó sin alcanzar un consenso.
Corte aplaza la resolución del amparo
Finalmente, Loretta Ortiz Ahlf, Giovanni Figueroa Mejía, Arístides Guerrero García, Yasmín Esquivel y Hugo Aguilar Ortiz votaron a favor de posponer el asunto hasta conocer la nueva redacción. En contraste, Lenia Batres, Sara Irene Herrerías, Irving Espinosa y María Estela Ríos preferían resolverlo durante esa misma sesión.
María Estela Ríos incluso expresó su confianza en la ministra ponente, pese a mantener una postura diferente respecto al momento en que debía comenzar el plazo para reclamar la indemnización. La decisión de aplazar el asunto permitió que la sentencia fuera revisada nuevamente antes de regresar al Pleno.
Fuente: Tribuna del Yaqui