Arizona, Estados Unidos.- Por primera vez en los tribunales de Estados Unidos, una familia recurrió a la Inteligencia Artificial (IA) para generar una versión digital, con voz y rostro, de su ser querido fallecido durante una audiencia judicial. El caso marcó un precedente cuando la corte de apelaciones decidió invalidar la pena original y ordenar una nueva audiencia al concluir que el uso de esta tecnología comprometió la equidad del juicio.

Anulan condena a Horcasitas por homicidio tras uso de IA

El caso gira en torno a Gabriel Paul Horcasitas, de 55 años, quien fue hallado culpable del homicidio involuntario de Christopher Pelkey, de 37 años. Los hechos ocurrieron el 13 de noviembre de 2021 en la ciudad de Chandler, ubicada en la zona metropolitana de Phoenix.

Los hechos ocurrieron tras un altercado de tráfico en noviembre de 2021. Con los vehículos detenidos en un semáforo, Pelkey caminó desarmado desde su camioneta hacia el auto de Horcasitas, ubicado en la parte posterior. Lejos de calmar la situación, Horcasitas le disparó en múltiples oportunidades. Una de las balas alcanzó el pecho de Pelkey, provocando su deceso poco después en un centro médico.

Horcasitas también fue condenado por poner en riesgo a terceros tras impactar con un disparo otro auto en el cruce, y su pena inicial fue anulada el 30 de septiembre por el Tribunal de Apelaciones de Arizona. Es importante señalar que esto no lo exonera: sigue siendo culpable de homicidio involuntario, y solo se invalidó la duración de la condena.

Declaración histórica con IA

Stacey Wales, hermana de la víctima, ideó una declaración de impacto inusual para la audiencia de mayo de 2025. Utilizando un video de YouTube para recrear la voz y un póster funerario editado digitalmente para el rostro, creó un avatar de Inteligencia Artificial con un guion propio que simulaba perdonar al agresor. Aunque el juez Todd Lang elogió la iniciativa y dictó la pena máxima de 10.5 años, el uso de esta tecnología terminó invalidando el proceso.

El Tribunal de Apelaciones determinó que el juez Lang incurrió en una equivocación grave al tomar en cuenta un material artificial como si fuera prueba real. De acuerdo con el fallo difundido por ‘CBS News’, la grabación elimina la línea divisoria entre lo que la familia supone que el difunto habría manifestado y las opiniones expresadas por su propia voz.

El panel concluyó que esa dependencia privó al acusado de ser sentenciado con información confiable

La abogada defensora, Kristen Reller, cuestionó el video porque carecía de autoría acreditada, no demostraba reflejar el verdadero pensamiento del fallecido y generaba una carga emocional desproporcionada que engañaba sobre su autenticidad. Asimismo, el tribunal señaló que Horcasitas no pudo refutar el contenido y reconoció que el uso de esta tecnología en una sentencia representa un vacío legal sin precedentes en Arizona.

Familia de la víctima expresa inconformidad con el tribunal

Stacey Wales rechazó la decisión judicial y lamentó que se proteja tanto a un asesino condenado mientras se ignoran los derechos de la víctima. Aclaró que su intención nunca fue engañar a la corte ni hacer pasar el video por algo real, y criticó el criterio del tribunal, señalando que prohibir la IA resulta contradictorio cuando los familiares suelen utilizar fotos, collages o poemas para expresar su dolor en estos procesos.

Wales equiparó el uso de la Inteligencia Artificial con la llegada de las fotografías a los tribunales en la década de 1860, un recurso que tardó unos quince años en ser aceptado formalmente en los juicios. A pesar de este revés legal, afirmó que no bajará los brazos:

Continuaremos haciendo que su voz se escuche a través de cualquier medio permitido dentro del sistema judicial”.

La controversia que este caso plantea para la justicia

Gary Marchant, académico de derecho en la Universidad Estatal de Arizona, reconoció la motivación emocional de la familia para emplear esta herramienta. No obstante, alertó que este fallo podría incentivar el uso de pruebas similares en futuras causas judiciales. Según explicó a ‘CBS News’, tanto los jueces como los abogados temen la proliferación de contenidos digitales alterados o falsos en los procesos.

Es fácil crearla, cualquiera puede hacerlo con un teléfono, y podría ser increíblemente influyente, porque los jueces y los jurados, como todos nosotros, estamos acostumbrados a creer lo que vemos”, agregó.

Marchant mencionó un antecedente ocurrido en Nueva York, donde un ciudadano que se representaba a sí mismo intentó defender su caso por videollamada utilizando un avatar digital creado con Inteligencia Artificial. Los magistrados tardaron apenas unos segundos en percatarse de que el interlocutor virtual no era una persona real.

El expediente de Horcasitas regresará al Tribunal Superior del Condado de Maricopa para una nueva audiencia de sentencia sin el video de IA, aún sin fecha definida. Este marca su segundo proceso, tras ser condenado en 2023 (anulado por un error de la fiscalía) y hallado culpable de nuevo en 2025. La fiscalía admitió que sabía que la familia hablaría, pero ignoraba el uso de la tecnología.

Fuente: Tribuna del Yaqui